Авторизуйтесь, чтобы ответить.
РЕСИВЕРЫ NAD
26.01.2005 16:00
ПОМОГИТЕ ЧАЙНИКУ
НАСКОЛЬКО НАДЕЖНЫ РЕСИВЕРЫ ФИРМЫ NAD И ГДЕ МОЖНО НАЙТИ ПОДРОБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ИЛИ ФОРУМЫ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ |
|
26.01.2005 16:14
[url=http://www.tria.ru]http://www.tria.ru[/url]
|
|
26.01.2005 22:37
Надёжность у Над очень высокая, куда выше, чем у Пионер
|
|
30.01.2005 17:40
Если интересно, немного информации о поломках техники, которая была лично у меня и моих друзей:
Аккустика JBL, у ВСЕХ кто покупал - выгорают высокочастотники. Некоторые стойкие до сих пор используют ;) постоянно меняя пискуны. Была масса проблем с заменой на другую, сейчас B&W. Sony - сгорел CD-проигрыватель, долго ремонтировали (год), пришлось купить новый, и тоже SONY $-). Harman - умерший усилитель, пересохли конденсаторы. CD-проигрыватель - перестал читать диски, смена головок. NAD - CD-проигрыватель. Перестало работать табло, отказался читать диски. Ремонтировать негде. Philips - телевизор 72см, сгорел кинескоп, два ремонта, замена на новый. Видео-магнитофон - лопнула пластмассовая втулка в аппарате за 500 вечнозелёных долларов. Yamaha - слетела мультизона ... Это просто факты, видимо нет самой надёжной техники 8(. Хотя во всем есть элемент везения-невезения. Желаю всем не иметь такого списка. С уважением, Анатолий |
|
31.01.2005 14:53
НА счёт везения верно сказано.. НО обращаться с техникой тоже надо соответсвующе.
|
|
31.01.2005 16:56
Согласен на 150%. Но никакое самое наинежнейшее обращение с техникой не сможет исправить или предупредить поломки из-за технических недоработок модели. Примеров можно привести много.
А с техникой обращаемся просто трепетно ;). |
|
31.01.2005 16:57
НУ заводской брак разумеется никак не исправить простому человеку. :)
|
|
10.02.2005 12:55
Вот у меня тоже была аппаратура Самсунг и Текникс.
Работала без нареканий. Так квартиру обокрали. Вот хреновы производители. Вечно что-то не учтут. Хотя сервис оччинь часто принуждает желать лучшего. Работники сервис-центров и консультанты! Будьте бережны с покупателями, они кормят вас. |
|
10.02.2005 13:48
Прива! Вот блин только остановился на выборе акустики JBL как на тебе. Действительно у них так часто выгорают "пищалки"?
|
|
10.02.2005 15:42
Прива! Вот блин только остановился на выборе акустики JBL как на тебе. Действительно у них так часто выгорают "пищалки"?
Пару раз было |
|
10.02.2005 15:58
Прошу прощения!!! Пару раз из трех, или 2 из 100. Да и какой ресивер лучше (напольники Е80, даже может Е100)javascript:emoticon(':evil:')
|
|
11.02.2005 18:45
Ничего не могу сказать за нынешние линейки аккустики JBL. Но в 1996-7 году поимел мно неприятных моментов с моделью FX-181 и FX-171 (если мне не изменяет память). Колонки были закрытого типа 200 ват, 8 ом. Звук был замечательный. Все было хорошо. Но ... все из моих друзей кто имел счатье обладать ими поимели выгоревшие пискуны. Усилители были от сони, техникса до харман-кардонов. Вобщем я знаю 5 комплектов которые отвезли назад в магазин. Закономерности так и не обнаружили. И только один героический человек слушает их до сих пор меняя постоянно пискуны %).
С тех пор к JBL отношусь крайне насторожено. |
|
11.02.2005 18:50
Спасибо за историю. При дальнейшем выборе обязательно учту.
|
|
12.02.2005 00:01
Выгоревшие твитеры? А в этом виноваты сами владельцы!
Ради интереса, я лично спрашивал людей, обращавшихся к нам с вопросом о сервисном обслуживании JBL, с чем используют ,как используют и проч. Так вот, неутешительная статистика такова: все (!) обратившиеся выкручивают тембры ВЧ на максимум, используя слабые усилители (например, Ямаха 350/450), слушая очень громко (максимум-не редкость). Естественно, искажения ресивера/усилителя убивали твитер, часто оба! Такое ощущение, что искажений по ВЧ никто просто не слышит! Думаю, правда, что не не слышат, а просто не знают, что это такое :( Кстати, нынешние JBL хуже даже позапрошлогодних LX 200x и старых NORTHRIDGE. |
|
12.02.2005 00:59
к тому же 350-я яма особенно не скупится на ВЧ (я их вообще "опустил" на -2ДБ)
|
|
12.02.2005 09:13
Не только Ямаха 350...
|
|
12.02.2005 18:47
Вот именно тоже самое мне рассказывали в сервисах про слабые услители, про плохие межкомпонетные кабели, про плохие шнуры к аккустике. Так вот, FX-171 были 160 ватные колонки. CD - Marant, усилитель - Harman-Kardon 660, межблочники Monster-Cable, и теже акустические шнуры. Или вы считаете что этот Харман слаб для этой аккустики ... Остальные усилители были не слабее. Высокочастотные регуляторы никогда не выкручивались до упора. Но твиттеры горели упорно. И лишь потом нам в сервисе признались что это "особенность" этой модели!!! Им свозилось 100% продаваемой аккустики. Только вот почему аккустика Dali, B@W, AE, AR не имеет такой "особенности"?
С уважением, Анатолий. |
|
14.02.2005 23:36
очень странно...
|
- 1